Vandaag de dag zou je dat toch niet verwachten in dit land maar er is nog zoveel geheimzinnigheid valt me op.
Veel burgers die je spreekt geven te kennen dat ze niets (meer?) te verbergen hebben maar dat ligt kennelijk anders bij de overheid/ het bestuur .
Zo weet ik eigenlijk nog steeds niet wat precies na maandenlang in goed overleg onderhandeld te hebben ertoe heeft geleid dat Jesse Klaver plots liet weten dat het toch niet langer ging met het motorblok.
Volgens de Telegraaf had hij zijn hand overspeeld en eiste te veel van de rechtse partijen op het gebied van immigratiebeleid.
Maar als je het nieuws volgde kreeg je de indruk dat Klaver afhaakte waar VVD en CDA het Vluchtelingenverdrag wilden opzeggen en deals met onduidelijke landen als Libië afsluiten om de stroom vooral daar te houden waar wij er geen last van zouden hebben.
Niet zo verbazingwekkend trouwens van een VVD waarvan de in de politiek actieve leden graag deals sluiten met criminelen dan wel onduidelijke deals met het oogmerk eigenbelang.
Maar zoals gezegd, zeker weten we dat niet omdat Klaver niet uit de school wou klappen, dat was nu eenmaal afgesproken! Gut, dat iedereen dat zomaar pikte zeg!
Allereerst zijn eigen partij. Maar ook het “volk”. Het “volk” is nog nooit zo populair geweest als bij deze verkiezingen maar heeft het “volk” er geen recht op te weten waar die maandenlange onderhandelingen nu op zijn stukgelopen?
Zelfs Nieuwsuur die toch de hele bonnetjes-affaire aan het rollen heeft gebracht deed er besmuikt over. Als er verteld zou worden waar het nu op was afgesprongen zouden alle onderhandelingen verder worden gefrustreerd. Hoezo? Je kan toch altijd als partij zeggen dat als er nieuwe onderhandelingen worden gevoerd ook weer nieuwe concessies worden gedaan in het kader van een ander totaal pakket?

Een ander voorbeeld van wonderlijke geheimzinnigheid vond ik de kwestie van de loco-burgemeester van Emmen, de heer Bouke Arends die na bedreiging met zijn vrouw was ondergedoken in Engeland. Hij deed dat op dringend advies van het Openbaar Ministerie, nadat er serieuze bedreigingen tegen hem waren geuit. De bedreigingen hadden volgens het OM te maken met de sluiting van het clubhuis van motorclub No Surrender.
Maar zij waren niet afkomstig van actieve leden van de motorclub, benadrukte persofficier van justitie Pieter van Rest. En No Surrender was niet verantwoordelijk voor deze bedreigingen aldus van Rest. En de motorclub zelf ontkende iets met de bedreiging van doen te hebben.
Maar er was een absolute weigering ook van de heer Arends zelf bij Nieuwsuur om iets van de sluier op te lichten die hing over dit geheimzinnige geval.
Moet nu iedere burgemeester (waar was die trouwens?) of loco-burgemeester bang zijn om een OM-er op bezoek te krijgen die hem of haar dringend aanraadt naar het buitenland te vertrekken?
Dus de aloude methoden om te posten voor iemands deur en ondertussen de dreiger, na onderzoek op te pakken en (tijdelijk) vast te zetten gelden hier kennelijk niet meer.
De bestuurder als bedreigde soort, het is een allang niet meer nieuw fenomeen. Wat wel nieuw is, is dat vroeger nog wel eens criminelen een vluchtroute en/of een andere naam werd aangeboden als ze informatie wilden verstrekken, maar dat we nu bestuurders als bedreigde soort adviseren uit te wijken naar een ander land.
En dat allemaal op basis van geheimen.
Nu blijkt Emmen de onaantrekkelijkste grote gemeente van Nederland te zijn volgens een recent onderzoek maar het kan er bij mij toch niet in dat Bouke Arends dit hele verhaal heeft verzonnen om op kosten van de staat (was dat trouwens zo?) een vakantie van 3 weken over zee te boeken. Dan doet het teveel denken aan de Jules Croiset-story die in 1988 had verzonnen dat hij ontvoerd was en heel Nederland stond op zijn kop.
Daarvoor leek deze Arends mij te oprecht en ook moedig nu hij zo de publiciteit zoekt en aandacht vraagt voor deze wantoestanden. Overigens bleven zijn kinderen wel in het ouderlijk huis wonen terwijl pa en ma het hazenpad kozen.
Was dat niet eng dan?

Enfin, het scheen het “volk” niet te deren, maar misschien mis ik wat.
Wel is er nu een wetsontwerp in de maak dat het recht op Vereniging aantast.
Wordt het misschien nog usance om liever een grondrecht aan te tasten dan een juiste bescherming aan lokale bestuurders te bieden?