Als je een beetje volgt hoe het met de onderhandelingen tussen de vier partijen gaat, die als het even kan een kabinet gaan vormen zo dadelijk, denk je dat “bescherming van leven” voorop staat.

Hieronder verstaan de christelijke partijen bescherming van het ongeboren leven, oftewel leven in de maak, en leven op zijn eind, als het “voltooid” is volgens Pia Dijkstra en aanhang, maar dat mag je dus niet zeggen van deze partijen.
Merkwaardig genoeg hoor je weinig over wat de partijen vinden van de bescherming door de staat van leven dat er al is, het leven van ons allen na de geboorte en voordat we überhaupt denken aan euthanasie.
“De staat moet meer doen om het dreigende gevaar veroorzaakt door de klimaatverandering te keren, gegeven ook zijn zorgplicht voor de bescherming en verbetering van het leefmilieu,” aldus de uitspraak van de Haagse rechtbank op 24 juni 2015 in de zaak die Urgenda tegen de staat had aangespannen. “De staat moet ervoor zorgen dat de uitstoot van broeikasgassen  in Nederland in 2020 ten minste 25 procent lager is dan in 1990. Op basis van het huidige beleid van de Staat zal Nederland in 2020 een vermindering van ten hoogste 17 procent bereiken. Dat is onder de norm van 25 tot 40 procent die in de klimaatwetenschap en het internationale klimaatbeleid noodzakelijk wordt geacht voor de geïndustrialiseerde landen.”

Op 7 september a.s. doet de rechter in Den Haag uitspraak in het door Milieudefensie aangespannen kort geding tegen de overheid. Die moet, vindt de organisatie, snel maatregelen nemen tegen luchtvervuiling, met name die door fijnstof en stikstofdioxide.
Volgens advocaat Van den Biesen van Milieudefensie leidt de vuile lucht ertoe dat het leven van “tienduizenden” Nederlanders eerder eindigt dan eigenlijk de bedoeling is.
Bert Wagendorp noemt dit in zijn column in de Volkskrant zelfs “een soort opgedrongen vorm van voltooid leven”.
Volgens een rapport van het Europees Milieu Agentschap gingen door fijnstof 125.000 levensjaren verloren en door stikstofdioxide 19.500.
Met de stikstofdioxide-vervuiling staat Nederland in de Europese top: de agglomeraties Amsterdam, Rotterdam en Den Haag staan alledrie in de top 12.
Wagendorp signaleert dat de staat in plaats van enthousiast te reageren op initiatieven om een desastreuze volksgezondheid-situatie te verbeteren, als reflex de hakken in het zand zet en veronderstelt dat dat iets met de economie te maken heeft.

En dan de fipronil-affaire.
Inmiddels lijken de eieren in orde maar worden er alweer wafels en koekjes uit de schappen gehaald. Fipronil blijkt nu ook niet de enige boosdoener, maar er duikt alweer een nieuw gif op. Ook de Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit blijkt heel wat minder solide dan wij als naïeve consumenten steeds maar veronderstelden.
De schade waar steeds over gesproken wordt is de schade voor de pluimveehouderijen en de Nederlandse economie maar wat nu precies de schade is voor zwangeren of jonge kinderen daar hoor je niet veel over. Wel zegt de website van de RIVM (Rijks Instituut voor Volksgezondheid en Milieu) dat het eten van eieren – ook de verkeerde – niet een extra gezondheidsrisico oplevert. Maar als je verder zoekt weet men het niet omdat het alleen getest is op dieren.

Hoezo bescherming van leven in wording? Ik heb er de CU nog niet over gehoord.
November vorig jaar had de zaak van de fipronil in eieren al onderzocht kunnen worden maar nee hoor, toen was daar geen reden toe, met de kennis van nu… zegt Van Dam…
Toxicologen denken daar anders over.
Het enige waar Schippers zich echt druk over maakte is dat bij Nieuwsuur de zegsman van de NVWA niet uit de school had mogen klappen en waarschuwen voor het eten van eieren.
Want tja, toen schrokken we allemaal pas echt en dat was natuurlijk niet de bedoeling van bewindslieden ten tijde van een demissionair kabinet, die ook nog eens bang zijn dat dat uit elkaar valt.

Tja, bescherming van leven door de staat.
We moeten er, zo blijkt uit deze voorbeelden, niet te veel van verwachten, maar als je het toch aan burgers overlaat zich actief in te zetten voor de bescherming van dat leven en die gezondheid, speel dan als staat niet het heilige boontje dwars tegen de keuzes van autonome individuen in.